ST. GEORGE — Cuando se trata de morir de una enfermedad terminal, Utahns están divididos en gran medida en cuanto al camino que los últimos días deben tomar. Por el tercer año consecutivo, la Rep. Rebecca Chávez-Houck ha presentado un proyecto de ley a la Legislatura de Utah que permitiría a los pacientes poner fin a su propia vida.

“Tengo la firme convicción de que esto debe ser la elección del paciente, la prerrogativa del paciente”, dijo Chávez-Houck a St. George News en una entrevista anterior, “y en primer lugar deben ser los que determinan cuál es su destino.”

Si se aprueba, la Ley de Opciones de Fin de Vida designada como Ley de la Casa 76 en la sesión general de 2017, permitiría a un residente adulto mentalmente competente de Utah con una enfermedad irreversible e incurable y menos de seis meses vivir la opción de buscar una dosis letal de drogas para poner fin a su vida.

El acto propuesto requiere dos solicitudes separadas para la medicación separadas por 15 días con una opinión del segundo médico, y el paciente debe ser aconsejado en todas las opciones posibles del tratamiento y recursos de la inhabilidad. Además, el paciente debe ser capaz de administrar el medicamento por sí mismo, en lugar de médico asistido.

De acuerdo con DeathWithDignity.org, cinco estados actualmente tienen estatutos que permiten ayuda médica en la muerte: California, Colorado, Oregon, Vermont y Washington. Colorado fue la adición más reciente, con los votantes aprobando su Proposición 106 en noviembre de 2016 para promulgar la Ley de Opciones de Fin de Vida.

Además de esos cinco estados, si bien no existe un estatuto específico en Montana, según la sentencia Death With Dignity, en 2009 la Corte Suprema estatal dictaminó que “nada en la ley estatal prohibía a un médico honrar una solicitud de enfermos terminales y mentalmente competente por Prescribir medicamentos para acelerar la muerte del paciente.”

Incluyendo a Utah, 21 estados están considerando sus propios estatutos este año. Ese número es superior a 13 estados en 2016.

Chávez-Houck dijo que atribuye en gran medida esto al impulso continuo en el movimiento. Ella dijo:

Lo mantienes en el radar de la gente, y como más y más pacientes se sienten cómodos hablando, y más que las familias y otros que lo apoyan, algunos se están volviendo más cómodos diciendo, ‘Sí, esto es algo que creo que debería tener la opción de utilizar. Mientras pienso antes, tal vez la gente pensó: “Si salgo, si digo algo, seré el único” … Cuanto más consigamos que el público avance, especialmente los de los SUD y la fe católica, que dicen, ‘Esta no es la postura de mi iglesia, pero esto es lo que siento como individuo,’ … que continúa haciendo avanzar la discusión.

En la audiencia del Comité de Salud y Servicios Humanos en 2016, cuando se discutió la versión anterior del ley, Jean Hill con la Diócesis Católica habló en contra.

“Nuestra posición es muy sencilla,” dijo Hill. “El gobierno no debe matar ni el gobierno debe animar a otros a matarse o a otras personas.”

Aunque la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no estaba oficialmente representada en la audiencia, la iglesia ya había emitido una declaración de oposición.

Un miembro del clero que habló a favor del proyecto de ley fue el Rev. Tom Goldsmith con la Primera Iglesia Unitaria. Goldsmith dijo que estaban allí para contemplar una “cuestión muy difícil”. Sin embargo, dijo, el tema no era la muerte misma.

“Las dimensiones que debe ser contemplado por este comité, que esperamos sea aprobado por la Cámara, es la manera en que salimos de esta hermosa y bendita vida”, dijo. “Estamos hablando de una situación bastante extrema, y Que es el sufrimiento, ya sea sufriendo a sí mismo o estar en total angustia como un miembro de la familia viendo a un querido miembro de la familia pasar por este sufrimiento. Si no ha tenido esa experiencia de primera mano, por favor, póngase en esa situación. ”

Sin embargo, aunque Goldsmith especuló que la pregunta era quizás retórica para muchos miembros del comité, el hilo común que parecía conectar a los de ambos lados de la cuestión que hablaron en la audiencia fue que habían pasado o estaban pasando por el Situación Goldsmith planteó.

Ambas partes dijeron que estas experiencias influyen en sus opiniones sobre la propuesta de legislación de Chavez-Houck. Esto incluyó Hill, quien dijo que vio a su hermana morir de cáncer y creyó que había valor  en el proceso de pasar por esa experiencia.

Otros que hablaron en contra del proyecto de ley incluyeron a la representante de Citizens for Strong Families, Maryann Christensen, quien dijo que cree que esto rompería a las familias que no podrían llegar a un acuerdo, que debería ser una opción viable.

Justin Romney dijo que cambiaría la forma en que se practica la medicina, citando un estudio de Physicians for Compassionate Care que informó que el 58 por ciento de los doctores experimentaron molestias después del suicidio asistido.

Deanna Holland de Pro-Life Utah dijo que los legisladores deberían ser cautelosos acerca de esta legislación, citando una legislación similar en Europa, donde los legisladores vieron sus intenciones originales transformarse en algo más severo.

“Lo que pasamos hoy parece compasivo… (pero) una vez que entras por este camino, es extremadamente difícil volver atrás”, dijo.

Hablando a favor del proyecto de ley fueron los representantes de la University of Utah School of Medicine, Libertas Institute, League of Women Voters, Utah Commission on Aging, Legislative Coalition for People with Disabilities y la American Civil Liberties Union of Utah.

Otros defensores fueron personas con enfermedades terminales, incluyendo Carrie Snyder, quien ha sido diagnosticada con cáncer. Ella dijo:

La muerte es un gran momento. Estar plenamente consciente en ese momento es todo lo que estamos pidiendo. Con la aprobación de este proyecto de ley, mi tipo de muerte no tiene que ser un proceso largo, prolongado y aterrador. El acto real de morir puede ser breve y también puede ser uno de los momentos más pacíficos significativos en nuestras vidas. ¿No sería justo y profundo estar rodeado por sus amigos y familiares, dando los últimos adiós, una broma de despedida, compartir algunas risas y lágrimas, tomar su último pedazo de medicina y acurrucarse con su perro amado, para quien la sociedad ya ha concedido este simple derecho?

A finales de Enero de 2017, Snyder murió a la edad de 53. Chavez-Houck dijo que Snyder nunca vaciló en su posición respecto a tener que tomar “el camino por el que fue forzada”.

“Se sintió marginada por su gobierno impidiendo su capacidad para acelerar su muerte, para tener esa prerrogativa”.

En 2016, el proyecto de ley de Chavez-Houck fue remitido a un estudio provisional por el Health and Human Services Committee. Sin embargo, como se trataba de la segunda vez que se había adoptado tal medida con su legislación, dijo que esperaba que esta vez tuviera lugar un debate real, ya que otras cuestiones habían tenido prioridad tras la recomendación anterior. Se le concedió esa discusión durante el verano.

Los miembros del comité pudieron escuchar de Dan Diaz, el viudo de Brittany Maynard, la mujer de California que hizo titulares en el 2014 cuando se le diagnosticó un cáncer cerebral terminal y se trasladó a Oregon para poner fin a su vida.

“Eso fue realmente útil porque puso cara a la causa de alguien que realmente ha pasado por el proceso”, dijo Chavez-Houck.

Además, dijo, el mes de Julio estuvo casi enteramente dedicado al tema, con comentarios adicionales de quienes lo apoyaron y y se opusieron. Sin embargo, ella dijo que estaba desalentada que mientras sus colegas escuchaban con mucho cuidado, no hacían muchas preguntas de los expertos relacionados con los aspectos clínicos.

“Me parece que la gente… realmente está mirando esto desde un punto de vista muy emocional y su propia perspectiva en comparación con los datos”, dijo. “Y es frustrante. Realmente quería que tuvieran una oportunidad de hacer algunas preguntas logísticas, algunas operacionales, preguntas clínicas, especialmente los médicos que están en el comité, pero esa prerrogativa no fue ejercida por nadie en el comité”.

Chavez-Houck dijo que su proyecto de ley está programado para ser escuchado de nuevo por el Health and Human Services Committee la próxima semana. Sin embargo, incluso si se le da una recomendación favorable, se enfrentará a la oposición de algunos representantes del Sur de Utah.

El Representante John Westwood, Distrito 72, dijo en un correo electrónico a Noticias St. George que inicialmente está en contra de la legislación “por el hecho de que no he estudiado o investigado el proyecto de ley”.

Sin embargo, Westwood dijo espera con interés las discusiones de los comités sobre cuestiones de supervisón, administración de drogas y consentimiento de la familia o tutor.

El representante Jon Stanard, Distrito 62, también dijo que todavía tienen que escuchar todos los argumentos, pero que él ve esta legislación igual que el tema de la marihuana medicinal.

“Es difícil cuando la gente está en una situación donde están sufriendo de no querer tratar de ayudar a la gente con lo que sienten que les daría algo de alivio”, dijo. “Pero luego hay algunas desventajas muy muy profundas, cautas y cuidadosas que vienen junto con él… Me imagino que me costaría mucho soportarlo”.

Stanard también ha tenido experiencias con miembros de su familia con enfermedades graves, dijo. Su suegro luchó y sufrió al final de su vida, aunque Stanard dijo que las circunstancias probablemente no habrían calificado a su suegro bajo el proyecto de ley de Chavez-Houck.

Sin embargo, hace poco menos de dos años, el propio padre de Stanard fue diagnosticado con cáncer de tiroides de etapa IVC y le dieron tres semanas de vida. Su padre todavía está luchando, dijo, pero esta venciendo al cáncer. Sin embargo, la búsqueda de este tipo de opciones nunca fue una discusión que tuvieron, dijo, incluso a veces cuando ni siquiera sabían si su padre viviría el día.

“No es algo que hubiéramos conseguido o buscado en ese momento”, dijo. “Reconozco completamente la dificultad de alguien que tiene que estar en esa situación, y es uno de los que tienes que decir hasta que estás literalmente en ese punto, es difícil de saber como te sentirías o lo que harías”.

La Ley de Opciones de Fin de Vida HB76 (HB 76 End of Life Options Act) está actualmente pendiente de una audiencia por parte del Health and Human Services Committee. Chavez-Houck dijo que si bien no hay cambios de la versión del proyecto de ley de 2016 a 2017, ella estaría abierta a un compromiso en ciertas áreas de la legislación, incluyendo un ocaso de 10 años de la ley o requisitos adicionales de presentación de requisitos.

“Pero tengo que llegar a un espacio donde la gente realmente está comprometiéndose conmigo de buena fe, que veré que se están moviendo hacia el apoyo a la ley si hacemos esas adiciones y hacemos algunos cambios”, dijo, “frente a mi añadiendo pro activamente esos cambios cuando no se si tengo ese tipo de apoyo”.

Recursos

• Lea el proyecto de ley: 2017 HB 76 End of Life Options Act
• Contacto legisladores:
  • Bill sponsor: Rebecca Chavez-Houck.
  • Southern Utah Sens. Ralph Okerlund, Don Ipson, Evan Vickers and David Hinkins | Listing of all senators.
  • Southern Utah Reps. Walt Brooks, Merrill Nelson,  Brad Last, John Westwood, Mike Noel, V. Lowry Snow and Jon Stanard | Listing of all members of the House of Representatives

Email: [email protected]

Twitter: @STGnews

Copyright St. George News, SaintGeorgeUtah.com LLC, 2017, all rights reserved.